поиск рыбы подо льдом

[Пупизоид]

уважаемые модераторы,
почему у нас нет раздела, или подраздела или темы поиска рыбы на зимней рабылке? опытные и не скупые товарищи наверное могли бы много поведать форуму где и как искать рыбу зимой на реках, на прудах, в карьерах, в водохранилищах, с эхолотом, без эхолота. как работают эхолоты разных типов и как ими пользоваться. очень хотелось бы просветиься в этой области.
может стоит организовать такой раздел?

[narybalku]

не очень то это прибыльное дело, на мой взгляд, носится зимой по водоёму с эхолотом. вначале таскал эту хрень, потом отложил в дальний ящик. ладно еще по перволёдью, нетрудно пошарахатся, побурить лунок... или когда делаешь "засаду на леща" когда выбор места - задача наиглавнейшая ( и кормишь.. )
а ловить плотву\густеру , блеснить окуня и др. , ища рыбу с этой хреновиной , по моему просто глупо.окончательно отказался от эхолота после таких эпизодов: сижу ловлю окуня под полкило. поклёвки не каждую минуту. стайка то подойдёт, то опять разбежится. подойдёт навороченный чел, с санями полными барахла, ( я их сивками- бурками зову), развернёт "лагерь". именно развернёт, так как столько причандалов надо хотя бы элементарно вынуть и распоковать( разложить).
буль датчик в воду. о , да здесь рыбы нет. и поехал собирать лагерь и искать где есть.
как же искать рыбу? например на озере. бровки и т.п. - дело хрестоматийное, про них даже самые "отпетые" новички знают. но не факт, что именно там стоит рыба. возьмём плещеево. мало того , что там бровок - " как собак нерезанных" так еще они идут по кольцу на всём озере. и где сегодня стоит рыба - задачка со многими неизвестными. на неро вообще бровок нет. варианты: " у камыша" и мористей а то и "слева", "справа" " у сары". побегаешь, короче ...
рыбалка завсегда было дело артельным. и на мой взгляд поиск рыбы квдратно гнездовым методом, бригадой человек из 4-5 в новом месте, и человек из 3 в проверенном- самый эффективный. меньше - не тот охват, больше - перебор народа при найденной рыбе.

Большинство людей, кто прожил у какого то водоема и близлежащих к нему водоемов, знают все глубины, бровки, знают где стоит рыба и ловят ее, и при чем без всяких там эхолотов. Другое дело если ты едешь в новые незнакомые места. Можно полазить по интернету, по форумам того региона, поспрашать людей, не все будут жмотиться и смогут открыть пару секретных мест. На крайний случай можно нанять проводника, который покажет рыбные места. Или же найти в интернете данный водоем с его глубинами, наметить себе места для ловли и просто пробовать. Это если мы исключаем таскание с собой эхолота.

[bor246]

В принципе,согласен с уважаемым Nostradamusom.Я очень долго собирался купить эхолот.Выбирал модели,копил деньги-и вот оно,счастье-деньги собраны,модель определена-но возник вопрос более первоочередного распределения средств.Короче,деньги ушли,начал копить опять.Скопил,но опять выбор приоритетов.И в очередной раз, прочитав подборку статей в журнале "Рыболов-Элит",задался вопросом-а нужен ли он вообще.С одной стороны-без него ни как.Но прочитал сакроментальную фразу-если у Вас нет эхолота,либо вы его забыли дома-спросите у местных-они Вам и так все покажут!А я и есть уже местный(30 лет на данных водоемах)!Короче,опять отложил покупку,но потом гости подарили-поставил дивайс-и начились головные боли.По прибору рыбы нет-а она ловится-либо наоборот-рыба(символы есть)-а никаких поклевок.Задавшись более глубоким изучением даного вопроса,пришел к простому выводу-эхолот может служить достоверно только как датчик показателя глубин(бровки,свалы и тд.)-а в остальном-красивая игрушка,(и трехлучевые юзал).У меня он сейчас работает именно как датчик глубин,вольтметр бортсети и градусник забортной воды.Готов бесконечно диспутировать с любым(изучена масса литературы и огромный практический опыт)по поводу достоверности применения эхолотов!

Сообщение от bor246

В принципе,согласен с уважаемым Nostradamusom.Я очень долго собирался купить эхолот.Выбирал модели,копил деньги-и вот оно,счастье-деньги собраны,модель определена-но возник вопрос более первоочередного распределения средств.Короче,деньги ушли,начал копить опять.Скопил,но опять выбор приоритетов.И в очередной раз, прочитав подборку статей в журнале "Рыболов-Элит",задался вопросом-а нужен ли он вообще.С одной стороны-без него ни как.Но прочитал сакроментальную фразу-если у Вас нет эхолота,либо вы его забыли дома-спросите у местных-они Вам и так все покажут!А я и есть уже местный(30 лет на данных водоемах)!Короче,опять отложил покупку,но потом гости подарили-поставил дивайс-и начились головные боли.По прибору рыбы нет-а она ловится-либо наоборот-рыба(символы есть)-а никаких поклевок.Задавшись более глубоким изучением даного вопроса,пришел к простому выводу-эхолот может служить достоверно только как датчик показателя глубин(бровки,свалы и тд.)-а в остальном-красивая игрушка,(и трехлучевые юзал).У меня он сейчас работает именно как датчик глубин,вольтметр бортсети и градусник забортной воды.Готов бесконечно диспутировать с любым(изучена масса литературы и огромный практический опыт)по поводу достоверности применения эхолотов!

Соглашусь полностью по использованию эхолота в наших случаях, это по большей мере еще более глубокое изучение водоема, ямки бровки, о которых ранее не знал, о глубинах водоема, а вот в поимке рыбы он помогает очень мало, к сожалению, было проверено тоже.

В корне не согласен со всеми противниками эхолотов. Для зимней рыбалки использую Hamminbird Ice 55, в простонародье- флэшер. Если рыба ловится, а эхолот не показывает, то пробурите дырку во льду побольше и на дно его. Это не то что что вам надо! С нормальным флэшером всегда рыбу видишь. Вот она рыба, и на дне вижу, и проплывает, и самое главное- вижу свою приманку в реальном режиме времени. Если кому интересно, или кто не знает как работает флэшер- могу поделиться опытом. Хотя информации полно и в интернете и на youtube.
Но повторяю ещё раз- если не видишь рыбу на эхолоте/флэшере, то или эхолот дерьмо или не настроен правильно.
Мы ловим сига и озёрную форель на глубине 30-40 метров, и флэшер рыбу показывает.

[bor246]

Сообщение от fishruscanada

В корне не согласен со всеми противниками эхолотов. Для зимней рыбалки использую Hamminbird Ice 55, в простонародье- флэшер. Если рыба ловится, а эхолот не показывает, то пробурите дырку во льду побольше и на дно его. Это не то что что вам надо! С нормальным флэшером всегда рыбу видишь. Вот она рыба, и на дне вижу, и проплывает, и самое главное- вижу свою приманку в реальном режиме времени. Если кому интересно, или кто не знает как работает флэшер- могу поделиться опытом. Хотя информации полно и в интернете и на youtube.
Но повторяю ещё раз- если не видишь рыбу на эхолоте/флэшере, то или эхолот дерьмо или не настроен правильно.
Мы ловим сига и озёрную форель на глубине 30-40 метров, и флэшер рыбу показывает.

Да нет,я лично не противник эхолотов в различных их модификациях.Речь идет о том,что любой эхолот может показать только эхограмму объекта,отличного по ряду признаков(плотности) от воды(дно,топляки,мусор,пузырьки воздуха-порой вырывающиеся из под винта и отображаемые символом рыбы). Соответственно,рыбы,имеющие плавательный пузырь,будут определяться любым эхолотом с большей или меньшей вероятностью в зависимости от его "крутизны".А вот основные спортивные хищники России-сом,судак,щука,окунь-плавательного пузыря не имеют и,соответственно,эхолотом их "не возьмешь". Блесны я на своем Игле вижу четко,но они железо!Опять же можно уже и видеокамеру прилепить и вообще все видеть "вживую"-а где романтика,где интрига?Ведь закидывая снасть,порой не знаешь,кто клюнет-окушек на 100г. или сомик на 20кг.-в местах,где я рыбачу,это вполне возможно.Поэтому лично я просто не хочу превращать рыбалку как весьма непредсказуемый процесс в некое подобие промышленного действия,даже исключающего теорию вероятности.Очевидно,поэтому и не все уехали за бугор-там нет места романтике на рыбалке(да и судя по ряду фильмов от"наших оттуда"-и в жизни!

Сообщение от bor246

Да нет,я лично не противник эхолотов в различных их модификациях.....лично я просто не хочу превращать рыбалку как весьма непредсказуемый процесс в некое подобие промышленного действия,даже исключающего теорию вероятности....

Ну уж не знаю «слаще» или наоборот рыбалка становится от использования такого технического устройства как эхолот, сам принципиально не пользуюсь (не из-за отсутствия интриги, а потому что в целом определить глубину и составить определенную картинку рельефа дна (например с берега водоема) можно при помощи лески и грузила …. известно что скорость погружения грузила в воду относительно постоянна. Рыболов забрасывает грузило и отсчитывает секунды, прошедшие с момента падения его на воду до ослабления лески. Отсчет ведется в уме (двадцать один, двадцать два и т.д.). Глубину в месте заброса легко определить, умножив скорость погружения грузила на число секунд, ну а расстояние до этого места, естественно, по длине леске при вытаскивании снасти. Например, рыболов определил, что грузило погружается в воду со скоростью 0,75 м/сек. Время погружения его на дно составило 7 секунд, следовательно, глубина равна 0,75 X 7= 5,25 м. Таким способом с одного места стоянки можно довольно быстро исследовать дно и даже составить ориентирную схему глубин, которая даст наглядное представление о рельефе дна. Все же мы Homo sapiensЫ…Уважающий себя рыбак должен просто я бы сказал обязан уметь ЧИТАТЬ водоем и "знать" рыб в «лицо»"laie"

Сообщение от ананаснаявода

Ну уж не знаю «слаще» или наоборот рыбалка становится от использования такого технического устройства как эхолот, сам принципиально не пользуюсь (не из-за отсутствия интриги, а потому что в целом определить глубину и составить определенную картинку рельефа дна (например с берега водоема) можно при помощи лески и грузила …. известно что скорость погружения грузила в воду относительно постоянна. Рыболов забрасывает грузило и отсчитывает секунды, прошедшие с момента падения его на воду до ослабления лески. Отсчет ведется в уме (двадцать один, двадцать два и т.д.). Глубину в месте заброса легко определить, умножив скорость погружения грузила на число секунд, ну а расстояние до этого места, естественно, по длине леске при вытаскивании снасти. Например, рыболов определил, что грузило погружается в воду со скоростью 0,75 м/сек. Время погружения его на дно составило 7 секунд, следовательно, глубина равна 0,75 X 7= 5,25 м. Таким способом с одного места стоянки можно довольно быстро исследовать дно и даже составить ориентирную схему глубин, которая даст наглядное представление о рельефе дна. Все же мы Homo sapiensЫ…Уважающий себя рыбак должен просто я бы сказал обязан уметь ЧИТАТЬ водоем и "знать" рыб в «лицо»"laie"

Полностью поддерживаю."kuku"

[bor246]

Сообщение от ананаснаявода

Ну уж не знаю «слаще» или наоборот рыбалка становится от использования такого технического устройства как эхолот, сам принципиально не пользуюсь (не из-за отсутствия интриги, а потому что в целом определить глубину и составить определенную картинку рельефа дна (например с берега водоема) можно при помощи лески и грузила …. известно что скорость погружения грузила в воду относительно постоянна. Рыболов забрасывает грузило и отсчитывает секунды, прошедшие с момента падения его на воду до ослабления лески. Отсчет ведется в уме (двадцать один, двадцать два и т.д.). Глубину в месте заброса легко определить, умножив скорость погружения грузила на число секунд, ну а расстояние до этого места, естественно, по длине леске при вытаскивании снасти. Например, рыболов определил, что грузило погружается в воду со скоростью 0,75 м/сек. Время погружения его на дно составило 7 секунд, следовательно, глубина равна 0,75 X 7= 5,25 м. Таким способом с одного места стоянки можно довольно быстро исследовать дно и даже составить ориентирную схему глубин, которая даст наглядное представление о рельефе дна. Все же мы Homo sapiensЫ…Уважающий себя рыбак должен просто я бы сказал обязан уметь ЧИТАТЬ водоем и "знать" рыб в «лицо»"laie"

Ладно,раз уж зашел такой диспут,то методология уважаемого ананасная вода антинаучна и антипрактична.Давайте не путать понятий "свободного ускорения"в воздухе,где мы делаем предположение,что не имеем сопротивления падающему предмету,и погружения(именно погружения со всеми вытекающими отсюда законами сопротивления,планирования,архимедовой силы да и еще много чего!). Здесь имеет существенную роль и масса погружаемого предмета,и его гидродинамические свойства(форма,объем и т.д.).Опять же,а как Вы собираетесь оперативно измерять длину выбранного шнура(да,параметры погружения еще существенно зависят и от диаметра шнура)-короче,проще взять приборы,и замерить!Другое дело,согласен,что для практического джиггинга знание реальных глубин то и не нужно-Вам необходима "условная" картина дна-при первом погружении приманки Вы отсчитываете просто секунды падения до контакта со дном,а потом Вы просто минимизируете количество оборотов ручки катушки(скорость подмотки),чтобы обеспечить необходимое (оптимальное для данной рыбы) время падения приманки.Короче,и опыт......А приборы не забывайте!!!